【學好教育】孩子的教育，該適性？還是功利？
2018-02-28 00:15聯合報 記者林良齊／台北報導
對於國中小國、英、數分組教學可延伸至高中職，不少高中校長都贊成。台中二中校長何富財直指「早就該推動了」，他表示，受到就近入學的影響，各高中班級的學生程度較不整齊，適性分組不僅對教師，對學生也有好處。
位於偏鄉的新竹關西高中校長吳原榮說，適性分組對學生是有利的，該校已推動兩年的適性分組，發現學生的學習意願提升了，尤其是後段班的孩子「沒有被拋棄的感覺」，老師個別化的教學，不及格的人數減少。
但吳原榮指出，適性分組在大校實施容易，在小校恐怕會遇到困難。以該校為例，全校數學老師只有7人，其實要調老師的上課時間很不容易，且教師的教學也需注意不同學生的需求，建議教育部應與各校多討論、說明。
何富財表示，適性分組不同於過去的能力分班，「可以隨著學生的程度上下移動」。他指出，有的家長可能會因期待學生有好的表現，希望孩子分在程度較好的班級，不過家長需要面對事實，因為孩子分在適合自己程度的班比較好。
對教育部開放學生可跨校參與選修課程、甚至讓學生赴大學修課，何富財認為立意良善，但交通問題如何解決、如果使用線上課程如何評量學生、管理秩序等都是問題，「理想很好，但教育部得要詳細說明如何操作」。
吳原榮則說，跨校選修過於理想，如距離關西高中最近的竹東高中交通也要一小時，至於要赴大學選修勢必得要在假日，但大學端是否可配合在假日開課，教育部需要更多的討論。
- - - -
【學好教育觀點】
撰文者/賴柔安
孩子的教育，該適性？還是該功利？
說50/50太過矯情！其中的平衡更是難以拿捏！原因無他，趨勢的改變往往發生在一夕之間！身為家長，該怎麼辦？
適性揚才、因材施教，並不是12年國教提出的新口號，而本該是一直以來教育者的使命。然而，到底何謂「適性」？除了依賴每位現場教師自身判斷給予學生「能力分組」、「程度鑑別」外，是否還能採用更多方法幫助孩子尋找自己「真正適合的屬性」（property）？
相較被外在評估之後，由他人（老師或家長）進行分組，其實孩子真正需要的，是一種自我能力養成上的「高度」，以及不斷「追求自我卓越成長的企圖心」。這種態度灌溉，並非能力判斷、分數程度鑑別所能企及，卻是學好教育和學好教師團隊一直以來最核心的教育理念。
在學好閱讀的課堂上，一位學生曾問我：「老師，我在學校國語都考95分以上，為什麼還要來上課呢？」
另外一節在古亭學好閱讀的課堂裡，另一位學生則問我「老師，我的國文每次都考不及格，其實是因為學了國文也沒用！」
試想想，是否我們的孩子（甚至家長自己）都習慣用「成績」的功利角度來評量「學習價值」而忽略了孩子是否適合？？
如果教育現場的老師、家長、學生長期以來都習於以「分數」自我扭曲學習的意涵，那還談什麼「適性」？不就是這三方（當然還有第四方：現實條件）權力平衡之後出現的「妥協式學習」嗎？
孩子們簡單的提問，卻正好反映出不簡單的「學校教育學習的困境」--用分數、成績來衡量孩子學習的需要與否；用成績來判斷一位孩子的學習價值。所謂的「適性」，到最後仍然是教育我們的孩子去適應「功利主義」下的學習目的與方向，不是嗎？哪一科學習出來最有成就？哪一科學習出來薪水最高？卻完全忽略孩子實際的「性質」和「學習意向」？不是嗎？
試想像，離開學校後（從國小到大學，漫長的12年裡），除了滿足成績的需要外，我們還有多少事物、多少知識和經驗需要學習？
勇於質疑、勇於表達想法(儘管表達的不算是完整)的孩子，在聽完學好老師的解釋後，更大膽地嘗試醞釀自己的思想、釋放自己的求知慾了。因為他知道，原來「閱讀」這個能力，遠非成績可以估量與計算！
學好教師團隊的任務，就是從每一位孩子的反應中，給予他們真正需要與刺激，讓他們有充分的理由、有更強烈的動機去突破過去的自己。當孩子不知道為何努力時，給予啟發；當孩子迷惘時，陪伴建立選項與方向感；當孩子抬頭時，協助他們將視野放遠、爬升高度，不再只設定成為班上、學校的佼佼者、更該以「成為喜歡自己的人」為目標，走出台灣、走向亞洲、、甚至是世界。
學好，永遠給孩子更真切與踏實的目標，努力成為不曾想像過的自己，將來即使離開的學校，也能用他們在學好所習得的理解能力，保持不斷超越自己的習慣，驅使自己前進。我想，這就是學好教育最令我著迷的內涵吧！
2018-02-28 00:15聯合報 記者林良齊／台北報導
對於國中小國、英、數分組教學可延伸至高中職，不少高中校長都贊成。台中二中校長何富財直指「早就該推動了」，他表示，受到就近入學的影響，各高中班級的學生程度較不整齊，適性分組不僅對教師，對學生也有好處。
位於偏鄉的新竹關西高中校長吳原榮說，適性分組對學生是有利的，該校已推動兩年的適性分組，發現學生的學習意願提升了，尤其是後段班的孩子「沒有被拋棄的感覺」，老師個別化的教學，不及格的人數減少。
但吳原榮指出，適性分組在大校實施容易，在小校恐怕會遇到困難。以該校為例，全校數學老師只有7人，其實要調老師的上課時間很不容易，且教師的教學也需注意不同學生的需求，建議教育部應與各校多討論、說明。
何富財表示，適性分組不同於過去的能力分班，「可以隨著學生的程度上下移動」。他指出，有的家長可能會因期待學生有好的表現，希望孩子分在程度較好的班級，不過家長需要面對事實，因為孩子分在適合自己程度的班比較好。
對教育部開放學生可跨校參與選修課程、甚至讓學生赴大學修課，何富財認為立意良善，但交通問題如何解決、如果使用線上課程如何評量學生、管理秩序等都是問題，「理想很好，但教育部得要詳細說明如何操作」。
吳原榮則說，跨校選修過於理想，如距離關西高中最近的竹東高中交通也要一小時，至於要赴大學選修勢必得要在假日，但大學端是否可配合在假日開課，教育部需要更多的討論。
- - - -
【學好教育觀點】
撰文者/賴柔安
孩子的教育，該適性？還是該功利？
說50/50太過矯情！其中的平衡更是難以拿捏！原因無他，趨勢的改變往往發生在一夕之間！身為家長，該怎麼辦？
適性揚才、因材施教，並不是12年國教提出的新口號，而本該是一直以來教育者的使命。然而，到底何謂「適性」？除了依賴每位現場教師自身判斷給予學生「能力分組」、「程度鑑別」外，是否還能採用更多方法幫助孩子尋找自己「真正適合的屬性」（property）？
相較被外在評估之後，由他人（老師或家長）進行分組，其實孩子真正需要的，是一種自我能力養成上的「高度」，以及不斷「追求自我卓越成長的企圖心」。這種態度灌溉，並非能力判斷、分數程度鑑別所能企及，卻是學好教育和學好教師團隊一直以來最核心的教育理念。
在學好閱讀的課堂上，一位學生曾問我：「老師，我在學校國語都考95分以上，為什麼還要來上課呢？」
另外一節在古亭學好閱讀的課堂裡，另一位學生則問我「老師，我的國文每次都考不及格，其實是因為學了國文也沒用！」
試想想，是否我們的孩子（甚至家長自己）都習慣用「成績」的功利角度來評量「學習價值」而忽略了孩子是否適合？？
如果教育現場的老師、家長、學生長期以來都習於以「分數」自我扭曲學習的意涵，那還談什麼「適性」？不就是這三方（當然還有第四方：現實條件）權力平衡之後出現的「妥協式學習」嗎？
孩子們簡單的提問，卻正好反映出不簡單的「學校教育學習的困境」--用分數、成績來衡量孩子學習的需要與否；用成績來判斷一位孩子的學習價值。所謂的「適性」，到最後仍然是教育我們的孩子去適應「功利主義」下的學習目的與方向，不是嗎？哪一科學習出來最有成就？哪一科學習出來薪水最高？卻完全忽略孩子實際的「性質」和「學習意向」？不是嗎？
試想像，離開學校後（從國小到大學，漫長的12年裡），除了滿足成績的需要外，我們還有多少事物、多少知識和經驗需要學習？
勇於質疑、勇於表達想法(儘管表達的不算是完整)的孩子，在聽完學好老師的解釋後，更大膽地嘗試醞釀自己的思想、釋放自己的求知慾了。因為他知道，原來「閱讀」這個能力，遠非成績可以估量與計算！
學好教師團隊的任務，就是從每一位孩子的反應中，給予他們真正需要與刺激，讓他們有充分的理由、有更強烈的動機去突破過去的自己。當孩子不知道為何努力時，給予啟發；當孩子迷惘時，陪伴建立選項與方向感；當孩子抬頭時，協助他們將視野放遠、爬升高度，不再只設定成為班上、學校的佼佼者、更該以「成為喜歡自己的人」為目標，走出台灣、走向亞洲、、甚至是世界。
學好，永遠給孩子更真切與踏實的目標，努力成為不曾想像過的自己，將來即使離開的學校，也能用他們在學好所習得的理解能力，保持不斷超越自己的習慣，驅使自己前進。我想，這就是學好教育最令我著迷的內涵吧！
