【學好思考】什麼是「高層次思考」？
再談「高層次思考」
撰文（重編）/石廷宇
原文出處/高層次思考教學設計的要素分析 葉玉珠（頁78-80）
(圖-1：新式高層次思考模式)
「高層次思考」又被稱為稱為「複雜層次思考( complex-level thinking)」，它是對應於「基礎層次思考(Basic-level thinking)」所提出的思考概念。
這個思考模式是站在認同「要學會複雜的認知技巧必先學會較簡單的認知技巧」的前提下所被提出的。所以，高層次思考要能夠有效應用，就必須站在具有「基礎層次思考」能力的基礎上。
★「基礎層次思考」包括下列四種思考能力：
1.記憶(memory)
2.回憶(recall)
3.基本的理解(basic comprehension)
4.觀察技巧(observation skill)
(圖-2：原初的思考模式)
★高層次(複雜層 次)思考則又增加了：
5.多重可能答案
6.參與者的判斷
而根據研究者指出，高層次思考尤其重視的項目是：
7.批判思考力
8.創造思考力
9.問題解決力
那麼，什麼是「批判思考」呢？
研究者認為，批判性思考是一種「認知歷程」，這個思考歷程涉及思考者的知識、意向、技巧，並要與所在情境產生互動。
因此，一位受過良好思考訓練的批判思考者，應具備的條件有：
1.足夠的知識、意向及技巧之外，
2.能因應問題發生的脈絡，建立一套有效及合理的判斷規準
3.對陳述或問題加以澄清與評估，以做成決策並解決問題
那什麼又是「創造思考」呢？
創造思考是指：個體在特定的領域中，產生適當並具有原創性與價值性的產品的歷程。這個創造歷程涉及：認知、情意及技能的統整與有效應用。也就是說：創意表現是個體的知識與經驗、意向(包括態度、傾向、動 機)、技巧或策略與組織環境互動的結果。
最後，問題解決的思考能力，指的是個體為達某一特定目標，或對達成目標之途徑有所抉擇時，所產生的思考心理歷程。這是一種認知策略與後設認知策略的綜合運用，解決問題的意願與背景知識同樣也是問題解決不可或缺的。
學者Presseisen(1985)曾對批判思考、創造思考與問題解決三種思考進行比較，他認為，批判思考涉及慎重分析議題、使用客觀標準、評鑑資料等三部分；創造思考則涉及「產生新的及原創的觀點」；「問題解決」則涉及「使用一連串的技巧以解決問題」的能力。
從上述學者們對於批判思考、創造思考及問題解決的定義可發現，高層次思考的共同特徵為：
1.非線性或事先安排
2.涉及產生多重解決方案、判斷與詮釋
3,應用多重規準與「不確定性 (uncertainty)」
4.涉及自我調節(self-regulation)思考過程與在混亂中尋找意義與架構
5.需要許多努力來維持與提昇思考能力
而高層次思考的共同要素則為：「知識」、「意向」（編註：意願或參與度）、「技巧/能力」。
所以，高層次思考涉及「思考者主動處理」一連串的心理過程以達成做判斷、決策、解決問題、建構及溝通意義的能力和意願。在這些心理過程中， 思考者必須視情境而定，適當地選擇、結合和運用其相關的知識與技巧， 並隨時監控和調節其思考。
如此，才可能真正成為一名合格的，具有高層次思考力的「行動者」。
- - - -
【學好閱讀回應】
再談「高層次思考」/撰文 石廷宇
能夠實踐「高層次思考」，誰願意甘於「基礎層次思考」？
但是，若我們細究「基礎層次思考」的幾項訓練重點，再回推現行教育模式（無論是體制內/體制外/補習班），便可以發現幾個論述上的毛病：
1.體制內永遠被視為僵化？（體制外教育主攻體制內的項目）
2.體制外永遠是善於思考與活性？（體制外教育主打的號召）
3.補習班就是鐵板一塊的填鴨教育？
以上三點泛泛而論：
1.不僅抹殺了諸多體制內善盡其職、忠於其職、擅於其職的優秀教師，也忽略的體制帶給孩子的重要「架構」特質。
2.體制外缺乏一套完善和具檢核效力的師資、課程內容和對學生成長（學習成效）的追蹤，如何肯定一定是善的？
3.「補習班」的目的是為了補充學校教育的不足，本來就是「補強型教育」，而非「創造型教育」
用不正確的定義與偏頗的意見去攻擊各屬性不一、目的不同的現行教育體制，都並不是十分公允。本來教育制度或機構，就有其應盡的使命和肩負的任務，該累積基礎知識教育的機構，就不該要求裡面的師資還應負責擴充思考與聯想，否則不是教不完、就是未必專業。
沒有人不喜歡彈性、創造性這種字眼，但是在推行「高層次思考」的同時，我們應該試著「低層次思考」的首要問題是：基礎思考教育是否已經真正落實了呢？孩子們還沒有深度扎根、尚未通習學習知識的方式，就被「市面上的老師們」所標榜的「教育商品化」給灌輸了「學校是不好的」、「體制是僵化的」、「體制外是正義的、道德的、彈性的」，那麼，這些「市面上的老師們」（尤其是體制外的教師們），真的負得起「教育」應負的責任嗎？還是，只是為了滿足自己的「教育正義」，以自己未盡完整、周密的教育理念，加諸在正處於學習茫然階段的家長與孩子？這點，值得我們思索。
回到「高層次思考」的問題上。每一個學習階段，有各個階段應學的重點與項目。在錯誤的時間點學習錯誤的內容，都是身為教師、家長的一廂情願，而不是單純地「贏在起跑點」，因為，學習是一輩子的旅程與體驗。就深度來看，即使是教師、家長，都未必真正明白何謂「高層次思考」，又如何引領孩子進行此類思考？（這是實話，不是貶低）試想想，有多教師是舉著各種嶄新學習名詞、標榜各種學習方式，其實不過是賣弄「辭令」？
所以，我更認為，在我們提出「高層次思考」的時候，請停下腳步，仔細想想，孩子們的基礎層次思考，是否已經真正學習得踏實和完整了？等到那時，我們再來學好高層次思考吧！
再談「高層次思考」
撰文（重編）/石廷宇
原文出處/高層次思考教學設計的要素分析 葉玉珠（頁78-80）
(圖-1：新式高層次思考模式)
「高層次思考」又被稱為稱為「複雜層次思考( complex-level thinking)」，它是對應於「基礎層次思考(Basic-level thinking)」所提出的思考概念。
這個思考模式是站在認同「要學會複雜的認知技巧必先學會較簡單的認知技巧」的前提下所被提出的。所以，高層次思考要能夠有效應用，就必須站在具有「基礎層次思考」能力的基礎上。
★「基礎層次思考」包括下列四種思考能力：
1.記憶(memory)
2.回憶(recall)
3.基本的理解(basic comprehension)
4.觀察技巧(observation skill)
(圖-2：原初的思考模式)
★高層次(複雜層 次)思考則又增加了：
5.多重可能答案
6.參與者的判斷
而根據研究者指出，高層次思考尤其重視的項目是：
7.批判思考力
8.創造思考力
9.問題解決力
那麼，什麼是「批判思考」呢？
研究者認為，批判性思考是一種「認知歷程」，這個思考歷程涉及思考者的知識、意向、技巧，並要與所在情境產生互動。
因此，一位受過良好思考訓練的批判思考者，應具備的條件有：
1.足夠的知識、意向及技巧之外，
2.能因應問題發生的脈絡，建立一套有效及合理的判斷規準
3.對陳述或問題加以澄清與評估，以做成決策並解決問題
那什麼又是「創造思考」呢？
創造思考是指：個體在特定的領域中，產生適當並具有原創性與價值性的產品的歷程。這個創造歷程涉及：認知、情意及技能的統整與有效應用。也就是說：創意表現是個體的知識與經驗、意向(包括態度、傾向、動 機)、技巧或策略與組織環境互動的結果。
最後，問題解決的思考能力，指的是個體為達某一特定目標，或對達成目標之途徑有所抉擇時，所產生的思考心理歷程。這是一種認知策略與後設認知策略的綜合運用，解決問題的意願與背景知識同樣也是問題解決不可或缺的。
學者Presseisen(1985)曾對批判思考、創造思考與問題解決三種思考進行比較，他認為，批判思考涉及慎重分析議題、使用客觀標準、評鑑資料等三部分；創造思考則涉及「產生新的及原創的觀點」；「問題解決」則涉及「使用一連串的技巧以解決問題」的能力。
從上述學者們對於批判思考、創造思考及問題解決的定義可發現，高層次思考的共同特徵為：
1.非線性或事先安排
2.涉及產生多重解決方案、判斷與詮釋
3,應用多重規準與「不確定性 (uncertainty)」
4.涉及自我調節(self-regulation)的思考過程與在 混亂中尋找意義與架構
5.需要許多努力來維持與提昇思考能力
而高層次思考的共同要素則為：「知識」、「意向」（編註：意願或參與度）、「技巧/能力」。
所以，高層次思考涉及「思考者主動處理」一連串的心理過程以達成做判斷、決策、解決問題、建構及溝通意義的能力和意願。在這些心理過程中， 思考者必須視情境而定，適當地選擇、結合和運用其相關的知識與技巧， 並隨時監控和調節其思考。
如此，才可能真正成為一名合格的，具有高層次思考力的「行動者」。
- - - -
【學好閱讀回應】
再談「高層次思考」/撰文 石廷宇
能夠實踐「高層次思考」，誰願意甘於「基礎層次思考」？
但是，若我們細究「基礎層次思考」的幾項訓練重點，再回推現行教育模式（無論是體制內/體制外/補習班），便可以發現幾個論述上的毛病：
1.體制內永遠被視為僵化？（體制外教育主攻體制內的項目）
2.體制外永遠是善於思考與活性？（體制外教育主打的號召）
3.補習班就是鐵板一塊的填鴨教育？
以上三點泛泛而論：
1.不僅抹殺了諸多體制內善盡其職、忠於其職、擅於其職的優秀教師，也忽略的體制帶給孩子的重要「架構」特質。
2.體制外缺乏一套完善和具檢核效力的師資、課程內容和對學生成長（學習成效）的追蹤，如何肯定一定是善的？
3.「補習班」的目的是為了補充學校教育的不足，本來就是「補強型教育」，而非「創造型教育」
用不正確的定義與偏頗的意見去攻擊各屬性不一、目的不同的現行教育體制，都並不是十分公允。本來教育制度或機構，就有其應盡的使命和肩負的任務，該累積基礎知識教育的機構，就不該要求裡面的師資還應負責擴充思考與聯想，否則不是教不完、就是未必專業。
沒有人不喜歡彈性、創造性這種字眼，但是在推行「高層次思考」的同時，我們應該試著「低層次思考」的首要問題是：基礎思考教育是否已經真正落實了呢？孩子們還沒有深度扎根、尚未通習學習知識的方式，就被「市面上的老師們」所標榜的「教育商品化」給灌輸了「學校是不好的」、「體制是僵化的」、「體制外是正義的、道德的、彈性的」，那麼，這些「市面上的老師們」（尤其是體制外的教師們），真的負得起「教育」應負的責任嗎？還是，只是為了滿足自己的「教育正義」，以自己未盡完整、周密的教育理念，加諸在正處於學習茫然階段的家長與孩子？這點，值得我們思索。
回到「高層次思考」的問題上。每一個學習階段，有各個階段應學的重點與項目。在錯誤的時間點學習錯誤的內容，都是身為教師、家長的一廂情願，而不是單純地「贏在起跑點」，因為，學習是一輩子的旅程與體驗。就深度來看，即使是教師、家長，都未必真正明白何謂「高層次思考」，又如何引領孩子進行此類思考？（這是實話，不是貶低）試想想，有多教師是舉著各種嶄新學習名詞、標榜各種學習方式，其實不過是賣弄「辭令」？
所以，我更認為，在我們提出「高層次思考」的時候，請停下腳步，仔細想想，孩子們的基礎層次思考，是否已經真正學習得踏實和完整了？等到那時，我們再來學好高層次思考吧！
