〔蘋果新聞〕作文沒滿分 難上名校 會考5科A++5級分 無緣建北 考生噴淚
【連線報導】首屆國中會考成績昨公布，全國二十六萬多名考生有兩千兩百七十六人屬五科 精熟且寫作六級分的頂尖考生，佔百分之零點八六。因免試入學比序還要針對志願序、各科指標成績比較，高分族群競爭激烈，五Ａ六級分考生不保證能進第一志 願，專家預估若少了一個＋或作文未拿滿級分，可能高分落榜，家長和考生都憂心資訊混亂，甚至批制度不公。
議論題不易發揮
因應十二年國教，上月首次舉辦國中會考，成績作為免試入學在各校報名人數超過招生名額時，進行比序決定是否入學項目之一。會考五科以Ａ（精熟）、Ｂ（基礎）、Ｃ（待加強）呈現成績，Ａ和Ｂ前百分之二十五考生加註＋＋，前百分之二十六到五十加註＋。
寫日記加強作文
承辦會考的台灣師範大學心測中心公布，五科都Ａ的考生有一萬六千五百多人，也有一萬九千多名考生五科都拿Ｃ。心測中心主任宋曜廷分析，表現相對好的是國文 與社會，但英文、數學兩科都拿Ｃ的考生比率超過三成屬偏高，有「雙峰現象」，學生表現落差大。 寫作測驗維持六級分制，今年有四千四百多人拿到最高的六級 分，佔百分之一點六七，與往年基測約百分之二相較偏低。心測中心認為，今年考題《面對未來，我應該具備的能力》屬議論題，考生不易寫出有深度的文章。 心測中心不公布各考區有多少考生屬頂尖的五Ａ＋＋六級分，估計每考區僅數百人，北市敦化國中有二十二人。
「填志願要賭嗎」
北市教育局副局長馮清皇說，基北區五Ａ＋＋六級分約一百九十人，建中、北一女免試入學各有兩百七十七、兩百二十二名額，應都可上榜；但若少一科Ａ＋＋就在建北邊緣，恐上不了第一志願。 心測中心昨公布作文滿分樣卷，其中台中居仁國中考生賴郁仁寫「想像力帶我飛翔，劃破世俗的氤氳」，閱卷老師認為取材特別，修辭優美。賴說，作文模擬考曾只考三級分，後來廣泛閱讀，每天寫日記，讓作文有血有肉，會考作文寫完只覺得「很順」，結果得六級分還被當範本，令他有些意外。
一名北市中正國中學生說，因基北區寫作測驗成績比序較前，五科Ａ＋＋但作文沒六級分，就沒機會念建中，還得拼特招，制度不公平；昨就有五Ａ＋＋五級分學生 因自知無法上建中、北一女而落淚。 新北市陳姓家長說：「資訊很亂，氣死了！」她說，孩子考了五Ａ＋＋、五級分，和五Ａ、六級分的同學都在百分之一至二 間，「這樣小孩怎麼去估？要賭嗎？」小孩沒辦法填志願，非常困擾。
- - - - - - - - - - -
〔學好觀點〕
今年考題《面對未來，我應該具備的能力》屬議論題，考生不易寫出有深度的文章。
▲假議題！！
請關心這個議題的家長們仔細回想，「議論題」自小以來，就一直是各間學校與老師們愛用的出題範疇（因較易拿捏標準），只要能夠做到明確釐清「題意」（面對＋未來＋能力=“現在”該累積些什麼），大部份孩子都能掌握一定比例的「書寫深度」----基本上，孩子們在經過長期口味訓練（揣摩老師想要自己寫什麼 / 投老師所好書寫），加之台灣社會環境本就好發批評與針砭的“歪風”，事實上，對於本屆應考孩子們來說，這個題目並不會造成太大的困難與挑戰。
因此，這篇報導的評論，看似抓住問題要害，實則完全失之偏頗之處，究竟在哪？
請循其本，
（1）
本篇的書寫重點，應當落在學生思考《面對未來，我應該具備的能力》時，缺乏了對於「自己到底需要什麼能力」才能面對未來的認知，以及「該用什麼方法才能取得該能力」的彷徨，甚至對於「未來」詞本就充滿彷徨，如此多重複雜的思考面向的題目設計，他們的回答自然難有什麼符合老師標準的「深度」。
(2)
若依本篇報導中所述，老師們在批改這類「議論文」時，看樣子並不著重於孩子到底議論了什麼，反而僅依書寫文辭的「優美」、「詞藻」來評價（這又回到了會寫優美文章的孩子占優勢的作文等級制），實在值得人思考！！
（3）
斷章取義地來說，考「議論文」時，不去針對「孩子究竟提出什麼論點」給予關注， 卻僅抓住孩子的詞藻鋪陳來評斷高下，落得最後，還是那句話----懂得投老師看點的文章得分----至於究竟這些善於鋪陳的孩子議論出了什麼？他們又想具備哪些能力？（與未來的扣合？）或許闈場裡的「國文老師們」根本也無從評斷起，因此只好再回到評價文辭的形式修改法吧？
〔學好提醒〕
議論文的關鍵，決不在於「寫出老師認為對的道理」，因為班級老師就僅一位，底下卻有三、四十位孩子，有三四十種想法，正確訓練孩子書寫議論文的方式，就必須培養孩子的觀察力、思辨力，在鼓勵孩子“好發議論”的同時，引導孩子試著提出建設性的觀點，，其次才是著重如何正確表達出符合己意且具積極性的文章。
文辭優美固然重要，核心觀點卻不可模糊。
舉唐宋八大家中，曾鞏一篇〈雜說．說官〉為例，理性論理、嚴謹議論，沒有浪漫鋪陳，也沒有詞藻的堆砌，卻純然能圍繞論題進行多層次與階段的闡發工夫，誰敢曰不美？誰敢曰不文？
出了議論題目，卻要求孩子書寫出僅定於一尊的標準答案，甚至最後流于美文賞析，實在是與「議論文的核心文旨」相去甚遠。
【連線報導】首屆國中會考成績昨公布，全國二十六萬多名考生有兩千兩百七十六人屬五科 精熟且寫作六級分的頂尖考生，佔百分之零點八六。因免試入學比序還要針對志願序、各科指標成績比較，高分族群競爭激烈，五Ａ六級分考生不保證能進第一志 願，專家預估若少了一個＋或作文未拿滿級分，可能高分落榜，家長和考生都憂心資訊混亂，甚至批制度不公。
議論題不易發揮
因應十二年國教，上月首次舉辦國中會考，成績作為免試入學在各校報名人數超過招生名額時，進行比序決定是否入學項目之一。會考五科以Ａ（精熟）、Ｂ（基礎）、Ｃ（待加強）呈現成績，Ａ和Ｂ前百分之二十五考生加註＋＋，前百分之二十六到五十加註＋。
寫日記加強作文
承辦會考的台灣師範大學心測中心公布，五科都Ａ的考生有一萬六千五百多人，也有一萬九千多名考生五科都拿Ｃ。心測中心主任宋曜廷分析，表現相對好的是國文 與社會，但英文、數學兩科都拿Ｃ的考生比率超過三成屬偏高，有「雙峰現象」，學生表現落差大。 寫作測驗維持六級分制，今年有四千四百多人拿到最高的六級 分，佔百分之一點六七，與往年基測約百分之二相較偏低。心測中心認為，今年考題《面對未來，我應該具備的能力》屬議論題，考生不易寫出有深度的文章。 心測中心不公布各考區有多少考生屬頂尖的五Ａ＋＋六級分，估計每考區僅數百人，北市敦化國中有二十二人。
「填志願要賭嗎」
北市教育局副局長馮清皇說，基北區五Ａ＋＋六級分約一百九十人，建中、北一女免試入學各有兩百七十七、兩百二十二名額，應都可上榜；但若少一科Ａ＋＋就在建北邊緣，恐上不了第一志願。 心測中心昨公布作文滿分樣卷，其中台中居仁國中考生賴郁仁寫「想像力帶我飛翔，劃破世俗的氤氳」，閱卷老師認為取材特別，修辭優美。賴說，作文模擬考曾只考三級分，後來廣泛閱讀，每天寫日記，讓作文有血有肉，會考作文寫完只覺得「很順」，結果得六級分還被當範本，令他有些意外。
一名北市中正國中學生說，因基北區寫作測驗成績比序較前，五科Ａ＋＋但作文沒六級分，就沒機會念建中，還得拼特招，制度不公平；昨就有五Ａ＋＋五級分學生 因自知無法上建中、北一女而落淚。 新北市陳姓家長說：「資訊很亂，氣死了！」她說，孩子考了五Ａ＋＋、五級分，和五Ａ、六級分的同學都在百分之一至二 間，「這樣小孩怎麼去估？要賭嗎？」小孩沒辦法填志願，非常困擾。
- - - - - - - - - - -
〔學好觀點〕
今年考題《面對未來，我應該具備的能力》屬議論題，考生不易寫出有深度的文章。
▲假議題！！
請關心這個議題的家長們仔細回想，「議論題」自小以來，就一直是各間學校與老師們愛用的出題範疇（因較易拿捏標準），只要能夠做到明確釐清「題意」（面對＋未來＋能力=“現在”該累積些什麼），大部份孩子都能掌握一定比例的「書寫深度」----基本上，孩子們在經過長期口味訓練（揣摩老師想要自己寫什麼 / 投老師所好書寫），加之台灣社會環境本就好發批評與針砭的“歪風”，事實上，對於本屆應考孩子們來說，這個題目並不會造成太大的困難與挑戰。
因此，這篇報導的評論，看似抓住問題要害，實則完全失之偏頗之處，究竟在哪？
請循其本，
（1）
本篇的書寫重點，應當落在學生思考《面對未來，我應該具備的能力》時，缺乏了對於「自己到底需要什麼能力」才能面對未來的認知，以及「該用什麼方法才能取得該能力」的彷徨，甚至對於「未來」詞本就充滿彷徨，如此多重複雜的思考面向的題目設計，他們的回答自然難有什麼符合老師標準的「深度」。
(2)
若依本篇報導中所述，老師們在批改這類「議論文」時，看樣子並不著重於孩子到底議論了什麼，反而僅依書寫文辭的「優美」、「詞藻」來評價（這又回到了會寫優美文章的孩子占優勢的作文等級制），實在值得人思考！！
（3）
斷章取義地來說，考「議論文」時，不去針對「孩子究竟提出什麼論點」給予關注， 卻僅抓住孩子的詞藻鋪陳來評斷高下，落得最後，還是那句話----懂得投老師看點的文章得分----至於究竟這些善於鋪陳的孩子議論出了什麼？他們又想具備哪些能力？（與未來的扣合？）或許闈場裡的「國文老師們」根本也無從評斷起，因此只好再回到評價文辭的形式修改法吧？
〔學好提醒〕
議論文的關鍵，決不在於「寫出老師認為對的道理」，因為班級老師就僅一位，底下卻有三、四十位孩子，有三四十種想法，正確訓練孩子書寫議論文的方式，就必須培養孩子的觀察力、思辨力，在鼓勵孩子“好發議論”的同時，引導孩子試著提出建設性的觀點，，其次才是著重如何正確表達出符合己意且具積極性的文章。
文辭優美固然重要，核心觀點卻不可模糊。
舉唐宋八大家中，曾鞏一篇〈雜說．說官〉為例，理性論理、嚴謹議論，沒有浪漫鋪陳，也沒有詞藻的堆砌，卻純然能圍繞論題進行多層次與階段的闡發工夫，誰敢曰不美？誰敢曰不文？
出了議論題目，卻要求孩子書寫出僅定於一尊的標準答案，甚至最後流于美文賞析，實在是與「議論文的核心文旨」相去甚遠。
