上上週，中九的孩子們終於在暑假剛甦醒之際，混混沌沌地考完了北區模擬考了。（沒用懞懞懂懂不錯了！？）

在經歷過反覆的溝通與討論後，思想靈動的孩子終於比較願意「中和」老師的建議，在「國文科」上採取更為理解、更為思辨性的答題方式，（首度順利擺脫機器人式的對應答題機制，狂賀！！）

因此在「白話文題型」的部分，拿到了「全對」的佳績（令人垂淚到天明），

唯獨，其中一題「假白話，真文言」題型--第18題，

學生/學好/學校老師 三者，對於文章的分析，有著模稜兩可的解讀（題目如下圖）

 

 

這篇試題的閱讀範文，是依照「聯合新聞網」的〈血汗海鮮 美聯社獲普立茲最大獎〉修改而來，更完整的內容說明，讀者可以參考〈普立茲新聞獎報導：澎湃海鮮大餐背後的血與淚〉這篇，

而文章大意是說：

       這次獲獎的報導主題，是探討泰國「海上非法移工」被惡意禁錮、誘騙、欺詐以進行不當勞動的跨國移工事件。

其牽涉範圍包括中南半島的緬甸、寮國、柬埔寨、印尼等國的漁工，內容涉及：不良工作環境、苛扣酬勞、人蛇集團、童工、對無法承受過度虐待環境與疾病的漁工甚至必須面對客死異鄉（根本不知道身在何處）或直接被棄海的悲慘命運。

（還記得曾發生在台灣的台灣船東與菲籍、印尼籍漁工的衝突問題嗎？）

- - - - - - - -

       短短約180字的閱讀內容，就「主題」來說，選得相當深刻而且發人省思，

可以在讀題的過程中思考世界/社會/人我關係，不失為一趟知性、感性兼顧的閱讀旅程，不過，既然是挪以「測驗」之用，

閱讀內容的「擷取」、與「選項」的聯結度，就必須要經過較為審慎地斟酌了。

- - - - - - - -

       在讀完文章後，題幹如下：「關於逃出印尼本集那倒的三十歲奴工說：『美國人和歐洲人大快朵頤之際，應該想到我們。海裡人骨堆積如山。』這段話的意涵，下列哪一文句可與之相互呼應？」

- - - - - - - -

       這段題幹的原文，尚有一個前言是「⋯⋯這項報導以故事、照片與影音構成的系列費時十八個月，追蹤奴工捕蝦、奴工在工廠裡將蝦剝殼加工，乃至成品出現在美國民眾餐桌上的不堪過程。」

 

所以，根據報導的脈絡，報導者需要我們關切的，應該是「漁工」的問題，而非是「請注意這些海鮮是怎麼來的...」。

 

更明確地定義，是希望我們經由思考「這些海鮮是怎麼來的」，來連結「漁工」問題，而非「海鮮」的問題（包括：如何辛苦地捕撈、過度捕撈、環境問題、海洋生態問題）等等，都不是，是「漁工」的問題。

- - - - - - - -

現在，請讓我們回到「選項」：（直接把解釋附在後面）

A.嚴以律己，寬以待人（以寬容的態度來對待別人，以嚴格的態度來約束自己）

B.己所不欲，勿施於人（自己所不喜歡的＿＿＿，便不應加諸在他人身上。 ）

C.臨淵羨魚，不如退而結網（雖有明確的目的，更需要實現目的的手段）

D.施人慎勿念，受施慎勿忘（施恩惠給別人，千萬不要掛記在心。接受別人恩惠，卻千萬不可忘記。）

- - - - - - - -

就測驗概念上來說，這種「文/白」對應的考題，本來就很難在釋義的過程中，取得非常準確的對應詮釋，這也是學好教師團隊覺得這種題型出起來既費力（語境不同）、又離地（情境鮮能相符）、也背離情感意義（缺乏目的性），說得簡單點，只是為了考驗學生對於「選項的文言文」的意思的熟悉度，至於是否那麼「適切」？反而不是測驗的重點了？

（這樣的考法，考久了，對學生的影響是？？）

- - - - - - - -

好了，回到題目，看完了閱讀文章，也了解了文言文選項的意義後，聰明的您會選擇哪個呢？（因為這幾個選項都並不難。）

- - - - - - - -

大部分的同學，對這題的選項，都沒什麼疑慮，選了（D）（答案是“D”。），（也符合老師與標準答案的期待）

本文主要是著重在（D）選項的後半段「受施慎勿忘」，老師和部分選（D）學生提出的概念是：「感恩」

「我們在吃海鮮的時候，應該要想到這些海鮮是怎麼來的」。（粗略地分析，這樣也沒錯）

 而部分老師更追加解釋，這個「施人/受施」的關係，是一個提醒我們讀者「不應忘恩」，「更要感恩」的概念。

       （★以上說明，係根據學生考卷上的老師解釋筆記而得知）

- - - - - - - -

少部分同學，則持不同的見解，在（B）與（D）之間，猶豫和思索良久之後，選擇了（B）。

意思是：

「我們自己不希望受到那種苦，就不應該也施與人那種苦。」其他答錯的學生提出的概念是：「警惕」

「世界上，正有一群我們不認識的漁工們，正遭受到連我們自己也不願意受到的虐待與苛刻的待遇」。

因此，在讀完後，有了這般的「選擇」。

- - - - - - - -

這篇報導的核心目的，究竟是希望激起我們的「感恩之情」？還是「警惕之心」？

經過學好教師團隊的討論，相信答案已是不證自明，當然，也有老師提出比較頑皮的解釋：

 (D)選項的「受施慎勿忘」，指的是「我們不要忘了餐桌上的這些海鮮可是那些漁工的血汗啊！」

但，我們還是不能迴避「閱讀背後的啟示」啊！！

這篇報導所給予的啟示是？

1.⋯⋯所以我們要珍惜食物？

2.⋯⋯所以我們對這些漁工的犧牲心懷感恩？

還是

3.我們應該對這樣的全球性議題有一份警惕與關注？（無關乎「受施」與「勿忘」）

- - - - - - - -

重點之一是，這個（D）選項的「原始語境」是：

東漢．崔瑗在《座右銘》中所強調的個人心性的養成與待人接物的法則啊！！！！

 

若根據這篇文章而選擇（D）（PS.而且只看後半句），會否有「過度詮釋」、「牽強附會」之嫌呢？？

- - - - - - - -

學好的教師群反而認為，（B）選項，層次更高地思考了「人/我」之間的互動關係，

相比之下，此（B）（D）兩者，雖然都有「施」，但其中的「內涵」卻大異其趣呢！

（這似乎和認真的文言文分析無關，而是文脈和語境的問題呢！）

 

（B）選項的「施」，講的是：從自我向外投射的一種行為模式，有「施加」、「作為」的意思，

強調的是，若我不願意他人這麼對我，我自不應該這麼對他人（講的是同理心、是關照心）

 

（D）選項的「施」，講的是：實際互動中的「施恩/受施恩」，不應該忘記他人給予過我們的恩德（記其恩德），

強調的是，勿忘他人對自己曾做過的「恩德之舉」。

 - - - - - - - -

這麼一來，正確答案選（D）（PS.再次姑且不論學校老師說“僅看後句”這種解讀方式是否有斷章取義之嫌），

似乎除了悖離原意甚遠，也與原文的立意有明顯的出入和歧異。

 

不消說，立意甚佳和關懷甚深的一篇普立茲獎的報導文章，

原本應該是「我們應該要關注及避免這種虐待漁工的問題繼續發生」

竟反而被「考題」曲解為「我們應該要感念那些漁工的犧牲」這樣的命題了。

 - - - - - - - -

就算前面的字都白打了，光看「逃出的奴工」幾個字，我們也應該能明確連結，

 

這種來自於奴工的「施」，是真實存在的？我們桌上的海鮮，真的是他們主動「施」給我們的？

- - - - - - - - -

越想，似乎問題越多、越複雜了。

- - - - - - - - - -

我們還要繼續堅持「成績至上」的學習方式、繼續堅持「標準答案」的思考方式嗎？