【學好寫作】113年林口高中高二第一次段考國文寫作試題範例
【學好寫作】113年林口高中高二第一次段考國文作文試題範例［議論題型］
撰文／石廷宇
編輯／學好閱讀教學團隊
日期／2024.10.26
字數／2431
關鍵詞／台北、國文、士林、北投、天母、蘭雅、國文、高中作文、學測、閱讀素養、作文、國文補習、108課綱、理解力、
【前言】
你有算過，像這樣一篇引文你要看多久嗎？
又，你都能準確掌握本篇的重點嗎？
很多老師都會教：
先看題目問什麼，你再去找
那如果上了大學沒「考題」了，你去哪裡找重點？
還是提醒各位：
平時就要先鍛鍊閱讀力，戰時才不會因為題目設計而被誤導！
讀懂就是讀懂了，不會有什麼奇怪的「啊～我沒看到」這種鬼話！！
那就開始吧！
【題型分析】
本文屬於「資訊＋議論題型」
算是非常經典的寫作練習
第一題考「資訊擷取」
注意的點其實是「字數」，很多同學在面對這種題型都還算能符合要求，但卻往往卡在：前面不知道要寫什麼，胡湊瞎拼，等到「寫熱了」，卻發現後面字數已經瀕臨上限，想寫的反而寫不了（直接被迫斷尾）
第二題考「據文自由發揮」
言論自由不可棄（封閉題型）
假新聞不可長（封閉題型）
都已經將「書寫傾向」提示給同學了
只要將合理性、邏輯性描寫出來，
這兩題都不會太難發揮！
這兩個題目在學好寫作的練習中
已經練到不想練了
（可不是那種公式樣板訓練！）
先直接上範例吧！
【（1）教師範文】
德國：全球首個針對假訊息實施相關法案的國家，以平台為管理對象，卻引來言論自由與過度刪除的討論。
歐盟：提出自願性質規範的法案，針對如：廣告收入、廣告透明度、假帳號等，應對數位環境中的假訊息挑戰。
【（1）範文說明】
那是因為老師是用電腦回答，
才能來來回回修改，以符合字數要求
如果學好閱讀的老師們（甚至全國的所有老師）
都和同學一樣用手寫，
一定也會和同學一樣，會出現字數尷尬或超標
所以，最好的方法是：
【在準備答題時，先將預計要摘要的段落螢光筆顏色標記，確認字數範圍，增減字數、連接詞位置，再進行填寫校繕】
特別是因為「時間有限」
有必須照顧到版面的美觀，
光是在那邊塗塗改改，版面醜就不說了
還包括時間也因此浪費掉了
這裡還要同學分別摘要德國和歐盟，加起來100字，表示萬一前面寫多了，後面該寫的就出不來了，前面寫少了，後面要去補就不平衡、或是行數排擠了，橫豎都會影響到評分！所以請同學注意！
這種「摘要題型」，摘要能力只是基本功
書寫的安排策略，更是決勝關鍵！
【（2）教師範文】
A言論自由不可棄
文豪伏爾泰：「我不同意你的意見，但我誓死捍衛你發言的權利」這句話在現在這個網路社群媒體發達的時代，似乎既正確，卻又好像遭到數位力量的撼動，在言論自由甚囂塵上的網路世代，究竟還是不是個需要討論的議題？我們是真的不自由？還是過度自由？恐怕永遠都是難解之謎！
現在，只要申請一個數位媒體帳號，你就能以匿名的方式，恣意地在網路的世界裡暢所欲言，合理的、激進的、偏頗的、違反倫常的，只要有人瀏覽、按讚、分享，你就可以「網紅」自詡了。除非挑戰了道德的、法律的界線，那平台自然也會控管與刪除，要不，大體上都能夠發言的空間，不就證明了言論自由的大門早已為全世界的人敞開嗎？如此一來，又何必有討論「棄不棄」之必要？
我想，這源自於隨之而來的「網路霸凌」，它既作為言論自由的最高表現，也是言論自由無限擴張之後的副作用：任何人都能大張自由之旗鼓，行討伐他人言論之實，以限制他人的自由，那麼，它是真自由？還是假自由？如果我們以行使言論自由之名，逼迫他人放棄他人的言論自由，或者，我們自己就是受迫害而考慮著是否要放棄言論自由的處境，這倒底可否稱之為「自由」？
關鍵不在於「捍衛」，而該在「節制」；關鍵不在於「放棄」，而在於「有條件地收斂」，事有對錯、價值有優劣，在多元全球的世界，每個聲音都有它存在的理由，也都有它應該被傾聽和理解的資格，即使那些聲音可能不堪入耳、異端邪說，但這些都終將是構成這個整體社會的一部分。也都該擁有其「發聲的權利」。
B假新聞之不可長
很多時候，「事實」本身沒有真／假之別，只有完整與片面的選擇傾向，然而，就是因為這層「人為篩選」的因素，使得閱聽大眾在接受這些資訊時，無意間被左右了立場、操弄了意識形態，若真要問，那就是這些製造與扭曲造假的背後藏鏡人，究竟是何居心？
假新聞的目的各異，小到為了爭取網路流量、博取觀眾的眼球；大到影響觀眾的行為、意識、態度。換言之，比起新聞的真偽，這些「製造者」更在乎的是「新聞的效果」，能否滿足這些人的私利與特定目的；況且，由於網路資訊堆積的特性，一旦造假的新聞數量遠勝於真實資訊，內容無傷大雅倒也罷了，偏偏許多新聞動輒與一國的經濟發展、人民的健康福祉、社會的安寧與否息息相關，當大量的錯誤不實消息佔據各大媒體版面，在遭到缺乏媒體識讀能力的觀眾任意轉傳，其擴散效應又會何其劇烈？
就這個層次來看，短時間看不出來的影響，卻可能在長時間的累積擴散下，成為一種集體被假新聞餵養的環境，試想：今天家中的長輩想要上網搜尋關於健康護理的知識，所查找到的卻是粗劣、錯誤的處理應變方式，是不可能讓情況更加惡劣？而那些造假的新聞的目的卻可能只想要更多的廣告，或一句「我開玩笑的」，那豈不是置大眾的生命安全於度外？
【（2）範文說明】
拿去給同學先行過目時，同學們的第一個反應是：「挖歐！原來可以這樣寫？」第二個反應則是「我們又不是老師！哪知道那麼多！」
問題來了！這就是時下高中生的典型反應，
也是學好閱讀最擔憂的情況之一
因為所接收到資訊太多（其中垃圾資訊又占了大部分）
最終的結果就是：就算知道「這是個問題」
也缺乏可以鋪陳和描述的能力
處在一個「我想講但是講不出來的」窘迫情境
而這一切，
全都是閱讀累積量不夠多
致使我們的孩子沒有充分的語言得以活用
用以支持他們的想法、建構他們的想法
你說，繼續拼命讀課內？
你說，真的一點時間都沒有？
還是，我們從來沒把這個問題放在心上？
本次的閱讀寫作示範就到這裡，議論題型的關鍵不在於「拼了命說大道理」，閱卷老師們豈會比你一介小小高中生來得「不明事理」？但他們就想看到你如何在這個「你知我知」的觀念中，寫得順、寫得有結構、寫得有「準備好上大學了」的態勢，不是嗎？
2024新學期．自我調節力課程，已經開始招生！
歡迎想要提升孩子閱讀理解能力與表達力的家長，來電詢問！
學好閱讀的電話是：02-28748586
更多學好閱讀消息，請上學好閱讀官方粉絲專頁！
【學好寫作】113年林口高中高二第一次段考國文作文試題範例［議論題型］
撰文／石廷宇
編輯／學好閱讀教學團隊
日期／2024.10.26
字數／2431
關鍵詞／台北、國文、士林、北投、天母、蘭雅、國文、高中作文、學測、閱讀素養、作文、國文補習、108課綱、理解力、
【前言】
你有算過，像這樣一篇引文你要看多久嗎？
又，你都能準確掌握本篇的重點嗎？
很多老師都會教：
先看題目問什麼，你再去找
那如果上了大學沒「考題」了，你去哪裡找重點？
還是提醒各位：
平時就要先鍛鍊閱讀力，戰時才不會因為題目設計而被誤導！
讀懂就是讀懂了，不會有什麼奇怪的「啊～我沒看到」這種鬼話！！
那就開始吧！
【題型分析】
本文屬於「資訊＋議論題型」
算是非常經典的寫作練習
第一題考「資訊擷取」
注意的點其實是「字數」，很多同學在面對這種題型都還算能符合要求，但卻往往卡在：前面不知道要寫什麼，胡湊瞎拼，等到「寫熱了」，卻發現後面字數已經瀕臨上限，想寫的反而寫不了（直接被迫斷尾）
第二題考「據文自由發揮」
言論自由不可棄（封閉題型）
假新聞不可長（封閉題型）
都已經將「書寫傾向」提示給同學了
只要將合理性、邏輯性描寫出來，
這兩題都不會太難發揮！
這兩個題目在學好寫作的練習中
已經練到不想練了
（可不是那種公式樣板訓練！）
先直接上範例吧！
【（1）教師範文】
德國：全球首個針對假訊息實施相關法案的國家，以平台為管理對象，卻引來言論自由與過度刪除的討論。
歐盟：提出自願性質規範的法案，針對如：廣告收入、廣告透明度、假帳號等，應對數位環境中的假訊息挑戰。
【（1）範文說明】
那是因為老師是用電腦回答，
才能來來回回修改，以符合字數要求
如果學好閱讀的老師們（甚至全國的所有老師）
都和同學一樣用手寫，
一定也會和同學一樣，會出現字數尷尬或超標
所以，最好的方法是：
【在準備答題時，先將預計要摘要的段落螢光筆顏色標記，確認字數範圍，增減字數、連接詞位置，再進行填寫校繕】
特別是因為「時間有限」
有必須照顧到版面的美觀，
光是在那邊塗塗改改，版面醜就不說了
還包括時間也因此浪費掉了
這裡還要同學分別摘要德國和歐盟，加起來100字，表示萬一前面寫多了，後面該寫的就出不來了，前面寫少了，後面要去補就不平衡、或是行數排擠了，橫豎都會影響到評分！所以請同學注意！
這種「摘要題型」，摘要能力只是基本功
書寫的安排策略，更是決勝關鍵！
【（2）教師範文】
A言論自由不可棄
文豪伏爾泰：「我不同意你的意見，但我誓死捍衛你發言的權利」這句話在現在這個網路社群媒體發達的時代，似乎既正確，卻又好像遭到數位力量的撼動，在言論自由甚囂塵上的網路世代，究竟還是不是個需要討論的議題？我們是真的不自由？還是過度自由？恐怕永遠都是難解之謎！
現在，只要申請一個數位媒體帳號，你就能以匿名的方式，恣意地在網路的世界裡暢所欲言，合理的、激進的、偏頗的、違反倫常的，只要有人瀏覽、按讚、分享，你就可以「網紅」自詡了。除非挑戰了道德的、法律的界線，那平台自然也會控管與刪除，要不，大體上都能夠發言的空間，不就證明了言論自由的大門早已為全世界的人敞開嗎？如此一來，又何必有討論「棄不棄」之必要？
我想，這源自於隨之而來的「網路霸凌」，它既作為言論自由的最高表現，也是言論自由無限擴張之後的副作用：任何人都能大張自由之旗鼓，行討伐他人言論之實，以限制他人的自由，那麼，它是真自由？還是假自由？如果我們以行使言論自由之名，逼迫他人放棄他人的言論自由，或者，我們自己就是受迫害而考慮著是否要放棄言論自由的處境，這倒底可否稱之為「自由」？
關鍵不在於「捍衛」，而該在「節制」；關鍵不在於「放棄」，而在於「有條件地收斂」，事有對錯、價值有優劣，在多元全球的世界，每個聲音都有它存在的理由，也都有它應該被傾聽和理解的資格，即使那些聲音可能不堪入耳、異端邪說，但這些都終將是構成這個整體社會的一部分。也都該擁有其「發聲的權利」。
B假新聞之不可長
很多時候，「事實」本身沒有真／假之別，只有完整與片面的選擇傾向，然而，就是因為這層「人為篩選」的因素，使得閱聽大眾在接受這些資訊時，無意間被左右了立場、操弄了意識形態，若真要問，那就是這些製造與扭曲造假的背後藏鏡人，究竟是何居心？
假新聞的目的各異，小到為了爭取網路流量、博取觀眾的眼球；大到影響觀眾的行為、意識、態度。換言之，比起新聞的真偽，這些「製造者」更在乎的是「新聞的效果」，能否滿足這些人的私利與特定目的；況且，由於網路資訊堆積的特性，一旦造假的新聞數量遠勝於真實資訊，內容無傷大雅倒也罷了，偏偏許多新聞動輒與一國的經濟發展、人民的健康福祉、社會的安寧與否息息相關，當大量的錯誤不實消息佔據各大媒體版面，在遭到缺乏媒體識讀能力的觀眾任意轉傳，其擴散效應又會何其劇烈？
就這個層次來看，短時間看不出來的影響，卻可能在長時間的累積擴散下，成為一種集體被假新聞餵養的環境，試想：今天家中的長輩想要上網搜尋關於健康護理的知識，所查找到的卻是粗劣、錯誤的處理應變方式，是不可能讓情況更加惡劣？而那些造假的新聞的目的卻可能只想要更多的廣告，或一句「我開玩笑的」，那豈不是置大眾的生命安全於度外？
【（2）範文說明】
拿去給同學先行過目時，同學們的第一個反應是：「挖歐！原來可以這樣寫？」第二個反應則是「我們又不是老師！哪知道那麼多！」
問題來了！這就是時下高中生的典型反應，
也是學好閱讀最擔憂的情況之一
因為所接收到資訊太多（其中垃圾資訊又占了大部分）
最終的結果就是：就算知道「這是個問題」
也缺乏可以鋪陳和描述的能力
處在一個「我想講但是講不出來的」窘迫情境
而這一切，
全都是閱讀累積量不夠多
致使我們的孩子沒有充分的語言得以活用
用以支持他們的想法、建構他們的想法
你說，繼續拼命讀課內？
你說，真的一點時間都沒有？
還是，我們從來沒把這個問題放在心上？
本次的閱讀寫作示範就到這裡，議論題型的關鍵不在於「拼了命說大道理」，閱卷老師們豈會比你一介小小高中生來得「不明事理」？但他們就想看到你如何在這個「你知我知」的觀念中，寫得順、寫得有結構、寫得有「準備好上大學了」的態勢，不是嗎？
2024新學期．自我調節力課程，已經開始招生！
歡迎想要提升孩子閱讀理解能力與表達力的家長，來電詢問！
學好閱讀的電話是：02-28748586
更多學好閱讀消息，請上學好閱讀官方粉絲專頁！
