【學好寫作】分手情歌書寫分析！
編輯／學好閱讀教學團隊
日期／2023.12.22
題目分享：某國中八年級的家政術科
大家覺得這個「家政科」題目設計得如何呢？
事由：
上週，一位家長特別傳了這個份學習報告給學好，詢問我們老師的意見，本來，我們對於學生術科報告一直抱持著的是：「多多益善」的態度，理由無他，透過不同的媒介和刺激，提升孩子的文字表達力。
★邏輯也很單純：
越需要表達，就越能凸顯表達力的有／無，也就越能刺激孩子去增補表達力的需求。
即使CHAT GPT已經很發達了（而且通常國中老師也不會特別查核）最多就是用一般性概念評估－「這個同學的水準是否真的那麼好」－來簡單地比對，但大體上，也都不會特別為難同學。
不過，這位家長的關切是：
▲分手情歌報告的「學習單設計」，似乎不那麼「準確」？
怎麼說呢？分析歌詞中的［樂觀］與［悲觀］的想法，若能使用顏色分類？
（但事實上，關於顏色的心理學說法很多，於此暫且不論）
家長申明，無意特別干涉孩子的這份報告表現，單純好奇學好閱讀會怎麼看這份學習單的設計，我們想，這位家長最有可能的（隱而不顯的考量是....）這篇報告：
（1）是否無異於暗示學生早戀是可以的？
（2）是否鼓勵孩子去根據歌詞中的情境去揣摩（不適當的）情緒？
（3）明明沒分手經驗還要同學想像，是否暗示強化了孩子的反應
學好閱讀將舉幾個例子，分析這個學習單的幾個優劣點，也讓讀者們能更好地理解「讀解力／表達力」在孩子成長過程中扮演的重要作用：
★優點：
據統計（其實也不用據統計），打小時，暗戀、早戀，自是青春期少男少女爭相偷嘗的情感滋味，相信諸位成長過程中，應該不乏這類聽聞或是「親身經歷」；加之社群媒體（IG、抖音）的興起，男女關係的互動深度（對！）也早已下修年齡，再要將這種話題視為年齡禁忌，似乎已有點不切實際。
所以，讓孩子能從最容易接觸的「情歌歌詞」來揣摩，是非常妥當且適切的設計！
理解情歌的情緒脈絡，認識字裡行間的情感設計，悲觀有悲觀的描述、樂觀有樂觀的鋪陳，都是非常適合藉此了解孩子目前心理狀態的安排，一首好的歌詞，不僅能觸動人心，也能發人省思，更有甚於，可以強化孩子的情緒理解力與共情力，例如［網路歌手＂等什麼君＂的一曲〈赤伶〉］一段：
慣將喜怒哀樂都融入粉墨／陳詞唱穿又如何／白骨青灰皆我
亂世浮萍忍看烽火燃山河／位卑未敢忘憂國／哪怕無人知我
既融入國仇家恨，亦投射兒女私情，用字遣詞又字斟句酌，凝鍊中帶有情韻，配合著古風的曲式，京腔婉轉，聽來都覺得自己的私情是否太過渺小了（？）
認識孩子對於情感的處理傾向，有經驗的，自然因此可以窺得孩子的情路之蛛絲馬跡？（滿足家長的好奇心？）（當然前提是師長和孩子有足夠的信任啦～）否則就容易掉入「大家都寫假的」的窠臼中（誰想讓你們這群臭大人窺探我們的隱私？弄不好惹來一堆批評與訕笑？）；沒經驗的，也可藉此先「預習」一番，從不同的情歌中建立自己的情感資料庫，不失為一種「談戀愛的前置作業」？
說了那麼多優點？照理來說，家長們可以安心了？
那倒也有可以再行思量之處：
建議：
就學習單的設計目的－－「分析」來說：
▲但凡「進行分析」，若沒有經過適當的訓練，多半只能流於「瞎扯胡謅」，特別是由「家政老師」出題－－倒不是說家政老師無法教授孩子「分析之道」，而是無法確認家政老師所教授的「分析」，是否有其架構和策略；有架構的訓練，可以提升分析；沒有架構的訓練，那不過叫「瞎忙」罷了。
搞到最後，老師以為他訓練了分析；學生以為他在分析；家長以為孩子學會了分析；事實上，全都只是「心得和拼湊」，那就未免失去其當初設計的美意了！
就「悲觀或樂觀的想法」「使用顏色分類」
舉周杰倫〈安靜〉一曲的歌詞來說明，讀者們應該就會比較了解了：
你說你也會難過 我不相信／牽著你陪著我 也只是曾經
希望他是真的比我還要愛你／我才會逼自己離開
這是「悲觀」嗎？....好像不是
舉梁靜茹〈分手快樂〉一曲的歌詞來說明：
分手快樂 祝妳快樂 妳可以找到更好的
不想過冬 厭倦沉重 就飛去熱帶的島嶼游泳
分手快樂 請妳快樂 揮別錯的才能和對的相逢
離開舊愛 像坐慢車 看透徹了心就會是晴朗的
沒人能把誰的幸福沒收 你發誓你會活得有笑容
這能歸類為「樂觀」？好像也不是這樣分.....
◆原因就出在，這些好像都不是用「樂觀與悲觀」這種「心態」來分類（？）換言之，老師在出題時，就將「情緒反應」與「思維心態」搞混了，那麼，同學們在理解的時候，是否也就因此學了一套「不夠精準的思考方式」？
另外，「使用顏色分類」則是另一個盲點：
猜想，老師應該是想套用「顏色心理學」的分類法，來幫助同學們更準確地釐清情感的樣貌，然而，明明是感悟性的字句，卻非要建議同學加上「色系」分類，算不算加強了同學們對於顏色的刻板印象？（非用不可.....藍色是憂鬱？）
最後，則是設計學習單中的訊息過於「雜亂」
這可以視為「＃108課綱素養教育」最顯而易見的弊病，容易出現老師們將大量的訊息未經過濾和汰選，便一股腦地「傾倒」在學習單中，成為「訓練大雜燴」：
分析歌詞／分析想法／心得／延伸思考／自我推估／分析案例，簡短不到300字的學習單要求，卻要求孩子施展「六種」不同的寫作內容。假設心得不得超過300字，零零總總加起來，這篇學習單沒寫個2000-3000字，到底能完成什麼有深度或有累積的訓練？是否每項訓練都只能「淺嚐即止」，此時，回歸「家政老師」的身分，又能給出什麼具體積極的學習與訓練建議？
讀者能讀到這邊，真棒！要結尾囉！
→給家長的學習單建議
身為家長，面對這種學習單，學好閱讀一律建議：挑重點訓練
雖然重點設計很多、老師立意良善，但光是「家政科」尚且有如此高精密度的學習單訓練，可想而知其他科的「素養訓練」肯定也令學生「難以招架」
身為家長，可以在符合老師要求的最低限度下，集中「訓練目標」，既然本篇目標訂在「分析」，那麼只要有練習到「如何分析」，就算是完成了本次的作業，千萬不要「貪多務得」，不僅嚴重排擠孩子的其他作業項目，也容易到最後多頭馬車，卻沒有一項學習訓練是紮實的、是準確累積的。
【對！小編承認：這歌單透露出了品味.....也透露出了年紀】
【但經典就是經典，是禁得起時間的考驗的！！】
＃等什麼君〈＃赤伶〉：
https://youtu.be/IaqgR0e-ra0?si=_ZXhZIu9VU4QZ3Yo
＃周杰倫〈＃安靜〉：
https://youtu.be/1hI-7vj2FhE?si=d6P9vLMEI62Qrm2z
＃梁靜茹〈＃分手快樂〉：
https://youtu.be/lBNYpPmjH8M?si=clLQUtFjPFF1ez7u
編輯／學好閱讀教學團隊
日期／2023.12.22
題目分享：某國中八年級的家政術科
大家覺得這個「家政科」題目設計得如何呢？
事由：
上週，一位家長特別傳了這個份學習報告給學好，詢問我們老師的意見，本來，我們對於學生術科報告一直抱持著的是：「多多益善」的態度，理由無他，透過不同的媒介和刺激，提升孩子的文字表達力。
★邏輯也很單純：
越需要表達，就越能凸顯表達力的有／無，也就越能刺激孩子去增補表達力的需求。
即使CHAT GPT已經很發達了（而且通常國中老師也不會特別查核）最多就是用一般性概念評估－「這個同學的水準是否真的那麼好」－來簡單地比對，但大體上，也都不會特別為難同學。
不過，這位家長的關切是：
▲分手情歌報告的「學習單設計」，似乎不那麼「準確」？
怎麼說呢？分析歌詞中的［樂觀］與［悲觀］的想法，若能使用顏色分類？
（但事實上，關於顏色的心理學說法很多，於此暫且不論）
家長申明，無意特別干涉孩子的這份報告表現，單純好奇學好閱讀會怎麼看這份學習單的設計，我們想，這位家長最有可能的（隱而不顯的考量是....）這篇報告：
（1）是否無異於暗示學生早戀是可以的？
（2）是否鼓勵孩子去根據歌詞中的情境去揣摩（不適當的）情緒？
（3）明明沒分手經驗還要同學想像，是否暗示強化了孩子的反應
學好閱讀將舉幾個例子，分析這個學習單的幾個優劣點，也讓讀者們能更好地理解「讀解力／表達力」在孩子成長過程中扮演的重要作用：
★優點：
據統計（其實也不用據統計），打小時，暗戀、早戀，自是青春期少男少女爭相偷嘗的情感滋味，相信諸位成長過程中，應該不乏這類聽聞或是「親身經歷」；加之社群媒體（IG、抖音）的興起，男女關係的互動深度（對！）也早已下修年齡，再要將這種話題視為年齡禁忌，似乎已有點不切實際。
所以，讓孩子能從最容易接觸的「情歌歌詞」來揣摩，是非常妥當且適切的設計！
理解情歌的情緒脈絡，認識字裡行間的情感設計，悲觀有悲觀的描述、樂觀有樂觀的鋪陳，都是非常適合藉此了解孩子目前心理狀態的安排，一首好的歌詞，不僅能觸動人心，也能發人省思，更有甚於，可以強化孩子的情緒理解力與共情力，例如［網路歌手＂等什麼君＂的一曲〈赤伶〉］一段：
慣將喜怒哀樂都融入粉墨／陳詞唱穿又如何／白骨青灰皆我
亂世浮萍忍看烽火燃山河／位卑未敢忘憂國／哪怕無人知我
既融入國仇家恨，亦投射兒女私情，用字遣詞又字斟句酌，凝鍊中帶有情韻，配合著古風的曲式，京腔婉轉，聽來都覺得自己的私情是否太過渺小了（？）
認識孩子對於情感的處理傾向，有經驗的，自然因此可以窺得孩子的情路之蛛絲馬跡？（滿足家長的好奇心？）（當然前提是師長和孩子有足夠的信任啦～）否則就容易掉入「大家都寫假的」的窠臼中（誰想讓你們這群臭大人窺探我們的隱私？弄不好惹來一堆批評與訕笑？）；沒經驗的，也可藉此先「預習」一番，從不同的情歌中建立自己的情感資料庫，不失為一種「談戀愛的前置作業」？
說了那麼多優點？照理來說，家長們可以安心了？
那倒也有可以再行思量之處：
建議：
就學習單的設計目的－－「分析」來說：
▲但凡「進行分析」，若沒有經過適當的訓練，多半只能流於「瞎扯胡謅」，特別是由「家政老師」出題－－倒不是說家政老師無法教授孩子「分析之道」，而是無法確認家政老師所教授的「分析」，是否有其架構和策略；有架構的訓練，可以提升分析；沒有架構的訓練，那不過叫「瞎忙」罷了。
搞到最後，老師以為他訓練了分析；學生以為他在分析；家長以為孩子學會了分析；事實上，全都只是「心得和拼湊」，那就未免失去其當初設計的美意了！
就「悲觀或樂觀的想法」「使用顏色分類」
舉周杰倫〈安靜〉一曲的歌詞來說明，讀者們應該就會比較了解了：
你說你也會難過 我不相信／牽著你陪著我 也只是曾經
希望他是真的比我還要愛你／我才會逼自己離開
這是「悲觀」嗎？....好像不是
舉梁靜茹〈分手快樂〉一曲的歌詞來說明：
分手快樂 祝妳快樂 妳可以找到更好的
不想過冬 厭倦沉重 就飛去熱帶的島嶼游泳
分手快樂 請妳快樂 揮別錯的才能和對的相逢
離開舊愛 像坐慢車 看透徹了心就會是晴朗的
沒人能把誰的幸福沒收 你發誓你會活得有笑容
這能歸類為「樂觀」？好像也不是這樣分.....
◆原因就出在，這些好像都不是用「樂觀與悲觀」這種「心態」來分類（？）換言之，老師在出題時，就將「情緒反應」與「思維心態」搞混了，那麼，同學們在理解的時候，是否也就因此學了一套「不夠精準的思考方式」？
另外，「使用顏色分類」則是另一個盲點：
猜想，老師應該是想套用「顏色心理學」的分類法，來幫助同學們更準確地釐清情感的樣貌，然而，明明是感悟性的字句，卻非要建議同學加上「色系」分類，算不算加強了同學們對於顏色的刻板印象？（非用不可.....藍色是憂鬱？）
最後，則是設計學習單中的訊息過於「雜亂」
這可以視為「＃108課綱素養教育」最顯而易見的弊病，容易出現老師們將大量的訊息未經過濾和汰選，便一股腦地「傾倒」在學習單中，成為「訓練大雜燴」：
分析歌詞／分析想法／心得／延伸思考／自我推估／分析案例，簡短不到300字的學習單要求，卻要求孩子施展「六種」不同的寫作內容。假設心得不得超過300字，零零總總加起來，這篇學習單沒寫個2000-3000字，到底能完成什麼有深度或有累積的訓練？是否每項訓練都只能「淺嚐即止」，此時，回歸「家政老師」的身分，又能給出什麼具體積極的學習與訓練建議？
讀者能讀到這邊，真棒！要結尾囉！
→給家長的學習單建議
身為家長，面對這種學習單，學好閱讀一律建議：挑重點訓練
雖然重點設計很多、老師立意良善，但光是「家政科」尚且有如此高精密度的學習單訓練，可想而知其他科的「素養訓練」肯定也令學生「難以招架」
身為家長，可以在符合老師要求的最低限度下，集中「訓練目標」，既然本篇目標訂在「分析」，那麼只要有練習到「如何分析」，就算是完成了本次的作業，千萬不要「貪多務得」，不僅嚴重排擠孩子的其他作業項目，也容易到最後多頭馬車，卻沒有一項學習訓練是紮實的、是準確累積的。
【對！小編承認：這歌單透露出了品味.....也透露出了年紀】
【但經典就是經典，是禁得起時間的考驗的！！】
＃等什麼君〈＃赤伶〉：
https://youtu.be/IaqgR0e-ra0?si=_ZXhZIu9VU4QZ3Yo
＃周杰倫〈＃安靜〉：
https://youtu.be/1hI-7vj2FhE?si=d6P9vLMEI62Qrm2z
＃梁靜茹〈＃分手快樂〉：
https://youtu.be/lBNYpPmjH8M?si=clLQUtFjPFF1ez7u
